Die katastrophale Amtszeit der konservativen britischen Premierminister seit 2010 gipfelte im Zusammenbruch der zweimonatigen Amtszeit von Liz Truss. Aber nur weil es eine Tragödie für Großbritannien und eine Farce war, die die Welt schockiert hat, heißt das nicht, dass es so schlimm ist, wie es nur sein kann, schreibt Politikredakteur Nick Powell.
Das Urteil der Märkte über den Rücktritt von Liz Truss war vernichtend. Das Pfund ist gestiegen und die Kosten für die Staatsverschuldung sind gesunken. Die Ungewissheit, nicht zu wissen, wer in 10 Tagen britischer Premierminister sein würde, fühlte sich besser an als das Taumeln von Krise zu Krise, das zum Markenzeichen der kürzesten britischen Premierministerschaft aller Zeiten geworden war.
Ein Rekord, der vielleicht nie gebrochen wird. Der nächste Premierminister wird sicherlich länger im Amt bleiben. Die Konservative Partei legt die Regeln nach eigenem Gutdünken fest, aber wer auch immer das Glück – oder das Pech – hat, der nächste Bewohner von Downing Street 10 zu werden, bleibt bis zu den nächsten Wahlen in Westminster im Amt.
Das Vereinigte Königreich steht kurz davor, einen Premierminister auf Zeit zu bekommen, der bis zu den Wahlen in ein oder zwei Jahren den Laden schmeißen soll. Die Konservativen werden mit ziemlicher Sicherheit eine schwere Niederlage erleiden, können aber hoffen, dass eine Periode relativer Ruhe sie vor der Beinahe-Auslöschung bewahrt, auf die die aktuellen Umfragewerte hindeuten.
Man sagt, dass Menschen erst langsam und dann schnell bankrott gehen, und das hat sich auch beim politischen Bankrott bewahrheitet. Die Konservativen waren früher als pragmatische Partei berühmt, selbst die Europäische Volkspartei war ihnen zu ideologisch. Es wird sogar gescherzt, dass die einzige andere Partei, mit der die Konservativen jemals eine erfolgreiche Beziehung hatten, der jugoslawische Bund der Kommunisten war.
Doch die Konservativen wurden von einer Ideologie ergriffen, die mehr als nur antieuropäisch war. Sie bestanden darauf, dass die Mitgliedschaft in der EU Großbritannien davon abhielt, ein Paradies des freien Marktes zu werden. Das Vereinigte Königreich hatte nun drei Premierminister, die vergeblich nach den schwer fassbaren “Brexit-Möglichkeiten” suchten, nachdem David Cameron es nicht einmal versucht hatte.
Er akzeptierte die Logik, dass er eine Partei, mit der er zutiefst uneins war, nicht mehr führen konnte, aber seine Mitstreiterinnen für den Verbleib in der EU, Theresa May und Liz Truss, beschlossen, es zu versuchen. May versuchte, das Vereinigte Königreich effektiv im Binnenmarkt für materielle Güter zu halten, was alle Brexit-Gläubigen empörte. Truss versuchte den gegenteiligen Ansatz mit Steuersenkungen und Ausgabenerhöhungen, die den Anbruch eines Post-Brexit-Paradieses voraussetzten. Die Finanzmärkte haben diese magische Vorstellung schnell wieder verworfen.
Zwischen diesen beiden Frauen stand natürlich Boris Johnson, der sich für den Brexit eingesetzt hatte, ganz gleich, was er tatsächlich von ihm hielt. Er könnte durchaus wieder seine Dienste anbieten. Ein geschäftsführender Premierminister, der dafür bekannt ist, dass er sich um nichts anderes kümmert als um sich selbst. Man sollte nie davon ausgehen, dass die Dinge so schlecht sind, dass sie nicht noch schlimmer werden können.
