In der EU müssen alle gesundheitsbezogenen Angaben auf Lebensmitteln durch eindeutige wissenschaftliche Beweise belegt werden. Das Hauptziel der EU-Initiative zur Einführung einer europaweiten Nährwertkennzeichnung auf der Vorderseite von Verpackungen (FOPL) ist es, die Verbraucher zu einer gesünderen Lebensmittelauswahl zu bewegen. Nutri-Score ist ein Kandidat für das EU-Front-of-Pack-Label – schreiben Dr. Stephan Peters und Prof. Dr. Hans Verhagen.
Die Europäische Kommission wird voraussichtlich in diesem Herbst eine Entscheidung treffen, doch die Beweise, die die vorläufige gesundheitsbezogene Behauptung stützen, dass “Nutri-Score als Front-of-Pack-Etikettierungssystem zu einem erhöhten Kauf gesünderer Lebensmittel durch die Verbraucher führt”, sind bestenfalls unzureichend.
Wir argumentieren, dass der von Nutri-Score behauptete Nutzen für die öffentliche Gesundheit wissenschaftlich untermauert werden muss. Dies würde voraussetzen, dass der Algorithmus wissenschaftlich fundiert ist und seine Wirksamkeit auf die Verbraucher wissenschaftlich nachgewiesen ist.
Die Grundlage aller FOPLs sind Nährstoffprofile. Nährwertprofilsysteme (NPS) sind eine Möglichkeit, die gesundheitlichen Eigenschaften von Lebensmitteln zu vermitteln. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat wissenschaftliche Empfehlungen für die Festlegung von Nährwertprofilen veröffentlicht, aber kein Nährwertprofilsystem vorgeschlagen, sondern diese Aufgabe der Europäischen Kommission überlassen. Ein Nährwertprofil-Logo oder FOPL ist im Wesentlichen eine Kombination aus einer Nährwertangabe und einer gesundheitsbezogenen Angabe. Nährwertbezogene Angaben beziehen sich auf den Inhalt eines Lebensmittels; gesundheitsbezogene Angaben beziehen sich auf die Wirkung eines Lebensmittels, z. B. die Verringerung des Krankheitsrisikos. Gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel müssen wissenschaftlich begründet sein (gemäß der Verordnung EU 1924/2006).
In Bezug auf gesundheitsbezogene Angaben ist die EFSA die Agentur, die für die Bewertung von gesundheitsbezogenen Angaben in der EU zuständig ist und die Kommission wissenschaftlich berät. Bei der Bewertung der wissenschaftlichen Untermauerung von gesundheitsbezogenen Angaben prüft die EFSA drei Fragen: Ist das Lebensmittel oder der Inhaltsstoff gut definiert und charakterisiert? Ist die behauptete Wirkung “vorteilhaft für die menschliche Gesundheit”? Ist ein Ursache-Wirkungs-Zusammenhang hinreichend wissenschaftlich abgesichert? Alle drei Anforderungen müssen erfüllt sein, bevor eine gesundheitsbezogene Angabe von der EFSA als hinreichend belegt angesehen und daraufhin von der Europäischen Kommission zugelassen werden kann.
Unsere am 12. August in der von Experten begutachteten Fachzeitschrift Foods [1] veröffentlichte Studie untersucht eine potenzielle gesundheitsbezogene Angabe für Nutri-Score anhand der EFSA-Kriterien und wendet diese drei Fragen an.
Erstens: Der Algorithmus, der den Nutri-Score von Lebensmitteln berechnet, ist dem Nährwertprofilsystem der britischen Food Standards Agency (FSA-NPS) nachempfunden. Wir sind der Meinung, dass die Beschreibung des Nutri-Score-Algorithmus klar und ausreichend definiert ist.
Zweitens sind wir der Meinung, dass Nutri-Score aufgrund der theoretisch erreichbaren Wirkung des FSA-NPS als “vorteilhaft für die menschliche Gesundheit” angesehen werden kann. Im Allgemeinen ist der Verzehr von Lebensmitteln mit höheren FSA-NPS-Werten ungesünder. Diese Lebensmittel werden mit einem erhöhten Sterberisiko durch Krebs, Herz-Kreislauf-, Magen-Darm- und Atemwegserkrankungen in Verbindung gebracht. Lebensmittel mit einer niedrigen Nutri-Score-Bewertung (orange D / rot E) sind mit einem höheren Sterblichkeits- und Krankheitsrisiko verbunden. Daraus könnte man schließen, dass Nutri-Score der menschlichen Gesundheit potenziell zuträglich ist, da eine bessere Einhaltung des FSA-NPS-Scores mit einem geringeren Risiko verbunden ist.
Da die gesundheitlichen Auswirkungen von Nutri-Score potenziell und theoretisch sind, können sie nur erreicht werden, wenn die Verbraucher ihre Einkäufe tatsächlich so ändern, dass eine Verbesserung des FSA-NPS zu beobachten ist. Um die Auswirkungen von Nutri-Score auf das Kaufverhalten der Verbraucher zu beurteilen, haben wir wissenschaftliche Forschungsarbeiten untersucht, die in Pubmed zum Thema Nutri-Score veröffentlicht wurden. Wir fanden nur acht Studien, die die Auswirkungen von Nutri-Score auf den Kauf von realen Lebensmitteln untersuchten. Von diesen acht Studien untersuchten nur drei die Auswirkungen von Nutri-Score in einer realen Umgebung, d. h. in einer Universitätscafeteria, einem realen Lebensmittelladen oder in einem Experiment in einer großen Supermarktkette. Die anderen fünf Studien wurden über Online-Tools durchgeführt.
Die Nachweise für Nutri-Score in einem realen Supermarkt und für einen kompletten Lebensmittelkorb eines Supermarktes sind unzureichend. Es gibt keine Belege dafür, dass der theoretische Gesundheitseffekt in der Praxis erreicht werden kann. Lediglich eine Feldstudie in einem realen Supermarkt, die für vier Produktgruppen durchgeführt wurde (frisch zubereitete Mahlzeiten, Backwaren, Brot und Dosen-/Zubereitungsgerichte), zeigte eine geringe Auswirkung von Nutri-Score auf die Einkäufe im Supermarkt und den daraus resultierenden FSA-NPS, nämlich 2,5 Prozent. In keiner Studie wurde eine Auswirkung von Nutri-Score auf den FSA-NPS für einen kompletten Supermarkteinkaufskorb festgestellt.
Angesichts der begrenzten und widersprüchlichen Beweise für die kausale Beziehung – wenn wir dem Ansatz der EFSA zur Untermauerung gesundheitsbezogener Angaben folgen – fehlt Nutri-Score ein wesentlicher Teil des wissenschaftlichen Nachweises, der erforderlich ist, um die potenzielle Behauptung zu stützen, dass es sich in der Praxis positiv auf die Gesundheit des Supermarktkorbs des Verbrauchers auswirkt.
Bevor die Europäische Kommission die Einführung eines nachweislich unwirksamen Etiketts beschließt, sollten die Auswirkungen des vollfarbigen Nutri-Score FOPL auf tatsächliche, reale Supermarkteinkäufe getestet werden. In Ermangelung wissenschaftlicher Beweise wäre die EU gut beraten, jede voreilige Entscheidung zu verschieben.
