Prinzessin Camilla von Bourbon-Sizilien hat Gelder eingezahlt, um die von einem Gericht in Jersey in einem Zivilverfahren angeordnete Geldstrafe von zwei Millionen Pfund vollständig zu begleichen. Prinzessin Camilla verlangt im Gegenzug, dass das Gericht ihre Rückerstattung garantiert, falls sie ihre Berufung vor dem “Privy Council” von London und möglicherweise dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gewinnt, falls zu einem späteren Zeitpunkt Berufung eingelegt wird.
Prinzessin Camilla bestreitet diese Entscheidung sowohl inhaltlich als auch formal. In Bezug auf das Urteil des Gerichts in Jersey sagt sie: „Ich wurde wegen Missachtung des Gerichts verurteilt, denn als ich gefragt wurde, wo das Vermögen meiner Mutter sei, sagte ich, ich wisse es nicht. Das ist die Wahrheit. Mit meiner Verurteilung hat das Gericht die Beweislast umgekehrt: Wie beweist man, dass man etwas nicht weiß? “.
In Bezug auf die Form/die Folgen der irrigen Feststellung des Gerichts von Jersey ist Prinzessin Camilla überrascht, dass “niemals eine Geldstrafe in dieser Höhe gegen eine Privatperson wegen einer zivilrechtlichen Missachtung in Jersey oder im Vereinigten Königreich verhängt wurde”. Es sei darauf hingewiesen, dass dem Jersey Court Beweise für die von anderen Gerichten verhängten Geldbußen und die höchste registrierte Geldstrafe vorgelegt wurden, da eine zivilrechtliche Missachtung £ 100.000 betrug.
Prinzessin Camilla hofft, dass diese Klarstellung zu einer Art Beschwichtigung durch die Medien führt, indem sie den Anordnungen des Gerichts von Jersey nachkommt, während sie ihre gesetzlichen Rechte ausübt, diese ungerechte Entscheidung anzufechten.
Allgemeiner sagt Prinzessin Camilla: „Ich habe keine Lehren aus einer Bank – BNP-Paribas – die eine Geldstrafe von 140 Millionen US-Dollar bezahlt und angeordnet hat, 8,89 Milliarden US-Dollar einzubehalten, weil sie US-Embargos gegen Sudan, Kuba und den Iran verletzt hat die es sich vor den amerikanischen Gerichten schuldig bekannte“. Das amerikanische Gericht. Die Sanktionen, die ignoriert wurden, waren BNP Paribas, die von den USA wegen der “Mittäterschaft des sanktionierten Kreises an Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord sowie Folter und Barbarei” im Sudan verhängt wurden und ein weiterer wegen seiner angeblichen Rolle bei der Finanzierung des Völkermords in Ruanda.
Darüber hinaus sollte nicht vergessen werden, dass Prinzessin Camilla weiterhin ihre Rechte vor den Gerichten von Monaco, Frankreich und Großbritannien gegen BNP Paribas, die Hauptakteurin dieser Prozessserie, geltend macht. Angesichts der gerichtlichen Belästigung durch BNP Paribas, einem Treuhänder des Family Trust, der seine Pflichten verletzt hat, ist ein Verfahren gegen diese führende französische Bank anhängig, das zu einer Zahlung an Prinzessin Camilla in Gesamtsumme von mehr als 330 Millionen Euro.
Geschichte
Gegründet von Camillo Crociani, Compagnia Italiana Servizi Tecnici (CISET) im Jahr 1970 und spezialisiert auf ziviles und militärisches Flugverkehrsmanagement, wurde CISET von seiner Witwe Edoarda Crociani gekauft, die es zu einem Flaggschiff der italienischen Industrie machte. 1992 fusionierte es mit Vitroselenia, einem seit den 1960er Jahren in der Verteidigungslogistik tätigen Unternehmen, zur hochinnovativen Vitrociset.
Große Industriemanöver veranlassten Edoarda Crociani zur Vorsicht. Ende der achtziger Jahre, während sie mit ihren beiden Töchtern im Teenageralter in New York lebte, gründete sie eine Stiftung, um ihr Vermögen und das ihrer beiden damals jugendlichen Töchter Camilla und Cristiana zu schützen und einen Mechanismus zum Schutz des Erbes und der Interessen zu gewährleisten von minderjährigen Mädchen eingesetzt werden, um ihre Zukunft zu sichern.
Auf Anraten namhafter Spezialisten wanderte der Trust von den Bahamas nach Guernsey, bevor er schließlich auf Jersey landete, wo er von Paribas, der späteren BNP Paribas, verwaltet wurde.
Gemäss einer obskuren Operation speziell für Trusts verwaltet BNP Jersey den Trust, während sich die Vermögenswerte in den Büchern von BNP Switzerland befinden, wobei das Ganze von der Muttergesellschaft BNP Paris streng überwacht wird.
Ein Arrangement, das so komplex ist, dass BNP begreift, dass es “problematisch” wird und seine Verantwortung offenlegen könnte. 2005 entwickelte der französische Bankier deshalb eine für ihn günstigere Strategie.
Nachdem Frau Crociani und ihre Tochter Camilla im November 2018 das Ausmaß des von BNP begangenen Betrugs erkannt hatten, reichten sie eine Beschwerde gegen BNP wegen Betrugs, Untreue, Fälschung und Verwendung von Fälschung ein. Diese Beschwerden sind Gegenstand einer laufenden gerichtlichen Untersuchung in Monaco. Der Trick der BNP, sich von ihrer Haftung zu befreien, wird auch in Paris und Monaco untergraben, wo die Bank es versäumte, das Urteil von Jersey vollstreckbar zu machen.
Unterdessen ändert BNP noch auf Grundlage des Urteils vom 11. September 2017 das Ziel: Nachdem sie erfolglos versucht hatte, einen Betrag von 130 Millionen Euro von Madame Crociani zurückzufordern, wandte sie sich gegen Prinzessin Camilla. Die französische Bank versucht nun vor den Gerichten von Curaçao und Jersey, ihn für seine Verantwortung bürgen zu lassen.
Als Prinzessin Camilla im April 2021 feststellte, dass BNP nun versuchte, sie für den Betrug, dem sie zum Opfer gefallen war, verantwortlich zu machen, appellierte sie an die französische Justiz, BNP zu verurteilen, um sie für den Schaden zu entschädigen, den die Bank ihr verursacht hat und von BNP fast gefordert wird 120 Millionen Euro (zusätzlich zu anderen anhängigen Verfahren, die zusammengenommen eine Gesamtforderung gegenüber BNP von mehr als 330 Millionen Euro ergeben.)
Dies ist nicht das erste Mal, dass sich BNP, nachdem sie ihre Kunden schlecht beraten hat, anschließend in verschiedenen Rechtsordnungen gegen sie gewandt hat. Die Geschichte zweifellos, um ihre Verantwortung zu verschleiern.
