Von Adam H.
Da am20. Oktober dieses Jahres ein Referendum über den Beitritt der Republik Moldau zur EU abgehalten werden soll, scheinen viele interessierte Parteien diesen entscheidenden Prozess unter dem Gesichtspunkt “divide et impera” zu betrachten. Einige sprechen die Situation dieser kleinen, aber mutigen Republik an, indem sie auf ihr scheinbar permanentes Pendeln zwischen West und Ost verweisen (ein ideologischer Ansatz), andere scheinen sie durch die Optik eines Landes zu analysieren, das wirtschaftlich nicht nachhaltig ist, wenn man bedenkt, dass es noch einige Jahrzehnte vor sich hat. Das sind durchaus vernünftige Ansätze, könnte man argumentieren. Aber abgesehen von dem Dilemma zwischen Ideologie und Wirtschaft gibt es immer noch Pseudo-Forscher, die Moldawien auf eine Frage reduzieren, die ihre Wurzeln in der ethnischen Selbstbestimmung und vielleicht der Selbsterhaltung hat. Ein Bullenansatz, wenn er nicht seit dem Auftauchen des Homo Sovieticus Mitte der 70er Jahre in Frage gestellt worden wäre.
Beziehen wir uns auf den letztgenannten Ansatz, da er inmitten des EU-Referendums wieder auftaucht. Und wo taucht er wieder auf? Im Herzen Brüssels, in einer “gründlichen”, oder zumindest ziemlich langen Untersuchung von Oleg Ignatov mit dem Titel “Moldova Divided: Easing Tensions as Russia Meddles and Elections Approach”, die von der International Crisis Group auf ihrer Website veröffentlicht wurde(https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/eastern-europe/moldova/b97-moldova-divided-easing-tensions-russia-meddles).
Man könnte meinen, der Artikel sei als Alarmsignal gedacht, dass “Moldawien sich nach Russlands vollständigem Einmarsch in der Ukraine dem Westen zugewandt hat und gleichzeitig seine Haltung gegenüber zwei Regionen – dem abtrünnigen Transnistrien und dem autonomen Gagausien – verschärft hat, die von Russland umworben werden”. Dies könnte auch als Zeichen dafür gewertet werden, dass “die harte Behandlung von Transnistrien und Gagausien durch die moldauische Regierung zu größeren internen Spannungen geführt hat”. Wie man lesen kann, ein Aufruf, irgendwo da draußen, die Rechte von Minderheiten zu respektieren.
Einige Worte über den Autor, den Forscher Oleg Ignatov. Er ist Senior Analyst der International Crisis Group für Russland und war zuvor als politischer Berater am Zentrum für aktuelle Politik in Moskau tätig. Dieses Zentrum wird von Alexey Chesnakov geleitet (ehemaliger Leiter der Abteilung für Information und analytische Planung der russischen Präsidialverwaltung, ehemaliger Vorsitzender des Präsidiums des Öffentlichen Rates des Generalrats der Partei “Einiges Russland” bzw. ehemaliger stellvertretender Sekretär des Generalrats der Partei “Einiges Russland”, die die Politik von Wladimir Putin unterstützt, und der während der Präsidentschaft von Dmitry Medvedev Parteichef war). Wie Alexey Chesnakov war auch Oleg Ignatov als politischer Berater für die Partei “Einiges Russland” tätig. Hat sich der Autor von einem Anhänger von “Einiges Russland” zu einem Verfechter der EU-Minderheitenrechte gewandelt?
Oleg Ignatov gibt sich als derjenige aus, der dazu beitragen will, Lösungen zu finden, damit die Republik Moldau nicht vom EU-Beitrittspfad abgehalten wird, und verwendet dabei Worte, die die Tatsache hervorheben, dass Transnistrien und Gagausien von der Russischen Föderation benutzt werden, um die Republik Moldau zu destabilisieren und den EU-Beitritt zu blockieren. Durch die Verwendung dieser pro-moldauischen Formulierung deutet der Autor im weiteren Verlauf des Textes an, dass die Bewohner dieser beiden Regionen “Opfer” der rachsüchtigen Handlungen der Regierung in Chisinau sind und dass Chisinau in Wirklichkeit die Schuld an den “gespannten Beziehungen” zwischen den zentralen Behörden und den Führern dieser beiden separatistischen/autonomen Regionen trägt.
Offensichtlich hätte Oleg Ignatov nicht mit dieser Art von fragwürdigen Argumenten überzeugen können, wenn er konstruktiv und gleichberechtigt über die Art und Weise berichten würde, wie Chisinau die Bevölkerung von Transnistrien und Gagausien unterstützt! Wahrscheinlich wendet Ignatov deshalb ein bekanntes Rezept der russischen Propagandisten an – die Verwendung von Fake News!
Da man die Arbeit eines Mannes nicht einfach ohne Beweise kritisieren kann, sind hier einige (der vielen) Ideen (die als Fake News zu lesen sind), die Oleg Ignatov in seinem Artikel verbreitet:
Erstens versucht er zu suggerieren, dass “viele europäische und EU-Beamte” nicht mit der Idee übereinstimmen würden, die von EU-Außenminister Josep Borrell geäußert wurde, der erwähnte, dass “Moldawien dem Modell des immer noch geteilten EU-Mitglieds Zypern folgen könnte – erst dem Block beitreten und dann versuchen, seine Teilung später zu lösen”, als er eine Frage über die Tatsache beantwortete, dass “Transnistrien Moldawiens Weg zur EU-Mitgliedschaft erschweren könnte”. Oleg Ignatov gibt weder an, wie viele oder wer genau diese europäischen und EU-Beamten sind, noch nennt er eine konkrete bibliografische Quelle, wo man diese Hinweise finden könnte. Er gibt lediglich ein Interview mit einem “hochrangigen EU-Beamten” an, das im März 2024 von der International Crisis Group, der Website, für die er arbeitet und die seine Analyse veröffentlicht, geführt wurde. Ein seriöser Journalist oder Forscher würde argumentieren, dass diese Art der Bezugnahme nicht dem deontologischen Ansatz entspricht(unabhängige Quellen zu zitieren oder klar angegebene Quellen zu verwenden).
Zweitens schlägt der Autor Alarm wegen der Freiheitsberaubung der Bürger von Transnistrien, indem er darauf hinweist, dass “das moldauische Parlament im März 2023 politische Forderungen nach einer Abspaltung Transnistriens von der Großmoldau verboten und mit Haftstrafen belegt hat”. Tatsächlich spricht das vom moldauischen Parlament verabschiedete Gesetz nicht von “politischen Forderungen nach einer Abspaltung Transnistriens”, sondern sieht die Ergänzung des Strafgesetzbuches mit Begriffen vor, die Handlungen im Zusammenhang mit den Verbrechen der Spionage und des Hochverrats unter Strafe stellen: die Initiierung, Organisation oder Einrichtung illegaler Informationsstrukturen, die Anstiftung anderer Personen zu Handlungen, die der Souveränität, der Unabhängigkeit, der territorialen Unverletzlichkeit, der staatlichen Sicherheit oder der Verteidigungsfähigkeit schaden, Handlungen (nicht “politische Forderungen”), die mit dem Ziel der Abtrennung eines Teils des Hoheitsgebiets der Republik Moldau durchgeführt werden, sowie die Verbreitung von Informationen, die zu solchen Handlungen anstiften. Bei dem Versuch, einen Zustand der Angst zu beschreiben, den das betreffende Gesetz in Transnistrien hervorrufen würde, führt Oleg Ignatov die Tatsache an, dass “hochrangige De-facto-Beamte Transnistriens befürchten, verhaftet zu werden, und sich nicht mehr trauen, die Region zu verlassen”, erwähnt aber nicht, wer genau diese Beamten sind. Er zitiert lediglich einen “transnistrischen Beamten”, der nicht sagte, dass er Angst vor einer Verhaftung habe, sondern nur, dass “die Republik Moldau sich weigert, uns [Transnistriern] zu erklären, wie sie das Gesetz anzuwenden gedenkt, und nicht auf unsere Anfragen reagiert”. Oleg Ignatov zitiert erneut ein Interview, das im Februar 2023 von der International Crisis Group geführt worden wäre, der Website, auf der der Journalist arbeitet und die seine Analyse veröffentlicht, also nicht so unabhängige oder klar angegebene Quellen… wieder. Und obwohl Oleg Ignatov den Eindruck erweckt, das Gesetz beziehe sich auf “politische Forderungen nach einer Abspaltung Transnistriens von der Großmoldau, die mit Haftstrafen geahndet werden”, widerspricht selbst eine vom Autor zitierte bibliografische Quelle diesem Versuch, die Leser falsch zu informieren – die Quelle bezieht sich lediglich auf die Tatsache, dass “Chisinau und Tiraspol das moldauische Gesetz über Separatismus unterschiedlich bewerten, Interfax, 17. Februar 2023”. Oleg Ignatov beharrt auf seiner Kritik am so genannten “Separatismusgesetz” und zitiert “die deutliche Kritik der OSZE” an der Verabschiedung dieses Gesetzes. Ignatov beruft sich dabei auf ein inoffizielles Dokument mit dem Titel “Kommentare zur Kriminalisierung von ‘Separatismus’ und damit zusammenhängenden Straftaten in der Republik Moldau”, das als Informationsquelle dient! Abgesehen davon handelt es sich dabei lediglich um Kommentare von Zivilexperten, die sich auf “eine inoffizielle englische Übersetzung der von der OSZE-Mission in Moldau vorgelegten Änderungen des Strafgesetzbuchs” stützen. Was die “westlichen Diplomaten in Chisinau” betrifft, die das fragliche Gesetz kritisiert hätten, so wird auch hier nicht erwähnt, wer sie sind, sondern nur darauf hingewiesen, dass der Herausgeber einen “europäischen Diplomaten in Chisinau” befragt hat. All dies, ohne den Namen des Diplomaten zu nennen oder anzugeben, wo dieses Interview abgerufen werden kann.
In dem Artikel lenkt Oleg Ignatov die Aufmerksamkeit auf die Idee eines Belagerungszustandes, der angeblich von der Regierung in Chisinau erzeugt und gegen die Bürger Transnistriens eingesetzt wird. Oleg Ignatov behauptet, dass die Republik Moldau den Einwohnern Transnistriens die Einreise verweigert, wenn sie keinen moldauischen Pass besitzen, selbst wenn sie mit Pässen reisen, die von Russland, der Ukraine oder Rumänien ausgestellt wurden. Um seine Behauptung zu untermauern, bringt Oleg Ignatov “Aleksandr Navaric, einen ehemaligen De-facto-Beamten Transnistriens mit russischem Pass, in die Diskussion, als er versuchte, nach Hause zurückzukehren”, und verwendet als Quelle einen Artikel mit dem Titel “Transnistrischer Bürger darf am Flughafen Chisinau nicht nach Hause, Novosti Pridnestrovya, 16. Januar 2024”. Der Autor gibt nicht die Website an, auf der der zitierte Artikel abgerufen werden kann, und natürlich kann die Quelle nicht identifiziert werden, wenn man im Internet sucht. Die Situation wiederholt sich, wenn der Autor “Anna Mamei, eine Richterin aus Tiraspol mit russischer Staatsbürgerschaft” als Beispiel anführt, wo er als Quelle angibt: “Die moldauischen Behörden haben die Leiterin des Tiraspoler Stadtgerichts Anna Mamei abgeschoben, Nowosti Pridnestrowien, 23. Januar 2024”.
Oleg Ignatow, der auf der Idee besteht, die Grenzen Tiraspols bis zu einem Punkt ohne Wiederkehr zu verschieben, bezieht sich auf die Tatsache, dass Chisinau Anfang 2024 die Befreiung der transnistrischen Unternehmen von der Zahlung von Exportzöllen aufgehoben und damit eine 25 Jahre alte Regelung beendet hat. In diesem Zusammenhang zitiert er einen hohen moldauischen Beamten, der sagte: “Wir können nicht zwei unterschiedliche Regelungen tolerieren: Die moldauischen Unternehmen halten sich an die Regeln, die transnistrischen hingegen nicht. Wir wollen [den Transnistriern] begreiflich machen, dass dies der einzig mögliche Weg in der Zukunft ist, wenn wir der EU beitreten und sie weiterhin Zugang zum EU-Binnenmarkt haben wollen”. Nichts Seltsames, könnte man meinen, aber Oleg Ignatov argumentiert, dass diese Entscheidung durch die Absicht Chisinaus motiviert ist, “Transnistrien zur Einhaltung von Vorschriften zu zwingen, die das Leben für die dortigen Unternehmen und Verbraucher teurer machen würden”, und zitiert erneut “moldawische Beamte”, die dies angeblich gesagt haben. Oleg Ignatov nennt weder die Namen der “moldauischen Beamten” noch eine bibliografische Quelle, wo ein Interessierter herausfinden könnte, wer diese Beamten sind. Wie mittlerweile gewohnt, bezieht er sich lediglich auf Interviews mit sogenannten “moldawischen Beamten in Chisinau, Brüssel und Washington”, die im November 2023-April 2024 von der International Crisis Group geführt worden wären. Also wieder nicht so unabhängige oder klar angegebene Quellen.
Ignatov wechselt von seinem “Bewegungsrecht”-Argument zu einem scheinbar “wirtschaftlichen Argument” und beruft sich auf die Tatsache, dass die moldauischen Behörden von einigen transnistrischen Unternehmen, darunter einem der größten Arbeitgeber der Region, dem moldauischen Hüttenwerk, zum ersten Mal Umweltgebühren an den moldauischen Haushalt zahlen müssen. Was Ignatov nicht erwähnt, ist die Tatsache, dass das Amt für Wiedereingliederung der Regierung in Chisinau erklärt hat, dass die vollständige Zahlung der Umweltverschmutzungsabgaben für alle Wirtschaftsakteure in der Republik Moldau zwingend erforderlich ist, um faire Wettbewerbsbedingungen zu schaffen.
In Bezug auf Gagausien argumentiert Oleg Ignatov, dass die Spannungen nach der Wahl von Evghenia Guțul zur Regionalgouverneurin im Mai 2023 eskaliert sind. Es ist selbst für den Autor kein Geheimnis, dass sie ein Protegé von Ilan Shor ist, den die EU und die USA als russischen Agenten sanktioniert haben, und dass sie bei einem Besuch in Moskau mit Wladimir Putin zusammentraf, wo sie die moldauischen Behörden beschuldigte, die Befugnisse der autonomen Region an sich zu reißen. Ignatov behauptet, Guțuls Sieg sei darauf zurückzuführen, dass alle Kandidaten pro-russisch und gegen eine engere europäische Integration seien. Diese Behauptung wird durch keinerlei Beweise gestützt. Abgesehen davon scheitert der Autor auch dieses Mal an der Darstellung der Realität – unter den Kandidaten gab es tatsächlich Personen, die sich zuvor für eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Komrat und Chisinau ausgesprochen hatten, Personen, denen man eine ausgewogene Herangehensweise an diese fragile Beziehung zutraute. Mit dieser Behauptung und der Behauptung, alle Kandidaten seien pro-russisch, versucht Ignatov den Eindruck zu erwecken, dass die Bevölkerung Gagausiens den EU-Beitritt der Republik Moldau nicht befürwortet. Er geht sogar noch einen Schritt weiter und beruft sich auf die Tatsache, dass “viele Wähler in Gagausien sich wahrscheinlich der Stimme enthalten oder gegen den EU-Beitritt stimmen werden”. Das mag bis zu einem gewissen Grad stimmen, aber der Autor stützt seine Behauptungen nicht durch die Angabe einer in Gagausien durchgeführten Umfrage.
Und die Reihe der Pseudofakten zieht sich durch den gesamten Artikel. Nur ein letztes Beispiel: Obwohl der Autor die Tatsache anführt, dass “die Bevölkerung die neue außenpolitische Ausrichtung von Präsident Sandu weitgehend ablehnt”, gibt Oleg Ignatov keine Quelle oder eine Umfrage an, die in Gagausien zu diesem Thema durchgeführt wurde.
Bei dieser Pseudoanalyse von Oleg Ignatov handelt es sich lediglich um eine Sammlung von Meinungen, die gut in Szene gesetzt wurden, um legitim zu erscheinen, und höchstwahrscheinlich einzig und allein dazu dienen, Zweifel an einer mutigen moldauischen Regierung zu wecken, die nichts anderes versucht hat, als sich gegen eine mehrfache Bedrohung zu wehren, die diesmal nur aus dem Osten kam – ein Krieg in der benachbarten Ukraine und ein hybrider Eindringling, die Russische Föderation. Machen Sie keinen Fehler – Russland ist nicht in die Republik Moldau eingedrungen wie in die Ukraine, aber es dringt seit seinem Informationsraum ein. Diesmal tut es das von Brüssel aus, aus dem Herzen Europas.
