Die Solidarität der EU mit der Ukraine stand im Mittelpunkt der Rede der EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen zur Lage der Union am 14. September, als der Krieg einen möglichen Wendepunkt erreichte. Angesichts der sich abzeichnenden ukrainischen Gegenoffensive zur Befreiung von Charkiw musste von der Leyen eindeutig eine starke Botschaft der Unterstützung senden. Doch die von der Ukraine- und Energiekrise dominierte Rede vernachlässigte andere dringende Herausforderungen auf einem Gipfel, der die breitere politische Agenda des Blocks festlegen sollte.
Cybersicherheit, umweltfreundlicher Verkehr und langfristige Umweltlösungen wurden nur am Rande erwähnt, was die Frage aufwirft, welche Fortschritte bei diesen wichtigen Themen zu erwarten sind. Die Nahrungsmittelkrise war jedoch das eklatanteste Versäumnis, insbesondere angesichts der Auswirkungen der Energiekrise auf die Erzeuger und Verbraucher von Nahrungsmitteln. In den kommenden schwierigen Monaten muss die EU dafür sorgen, dass ihre Maßnahmen weiter gehen, als in dieser Rede angedeutet, indem sie vor allem ihre Agrar- und Ernährungspolitik anpasst und erneuert, um den noch nie dagewesenen Herausforderungen zu begegnen.
Energiekrise verschärft Ernährungsunsicherheit
Der EU-Spitzendiplomat Josep Borrell stellte auf der UN-Vollversammlung im September vor Journalisten eine Verbindung zwischen den beiden Krisen her und betonte, dass die durch den Krieg verursachten hohen Energie- und Lebensmittelpreise eine beginnende Finanzkrise ausgelöst haben”.
In der EU sind die in die Höhe geschnellten Düngemittel- und Strompreise, die mit Russlands bewaffneten Gasexporten zusammenhängen – ein wesentlicher Rohstoff für die Düngemittelproduktion, der direkt an die Strompreise gekoppelt ist -, für die Agrar- und Lebensmittelproduzenten verheerend, während rekordverdächtige Dürreperioden im Sommer die Produktion wichtiger Lebensmittelerzeugnisse einbrechen ließen. Laut COPA-COGECA, dem EU-Landwirtschaftsverband, bringt die galoppierende Inflation eine wachsende Zahl von Betrieben in einen existenziellen Kampf, dessen Folgen von vorübergehenden Produktionsstopps und Personalentlassungen bis hin zu dauerhaften Schließungen reichen.
In Belgien sind 4 von 10 Lebensmittelunternehmen vom Untergang bedroht, was die derzeitige Fragilität der Agrar- und Ernährungsindustrie deutlich macht. Kleine und mittlere Unternehmen (KMU) sind am stärksten bedroht, wobei die Hersteller der energieintensivsten Lebensmittel – einschließlich Milchprodukte – besonders stark betroffen sind. Angesichts dieser sich verschlechternden Situation und der Warnungen der Industrie, dass der derzeitige Druck auf die Agrar- und Ernährungswirtschaft bis ins nächste Jahr hinein anhalten könnte, muss die EU den Sektor in noch nie dagewesenem Maße unterstützen.
EU-Lebensmittelpolitik spielt mit dem Feuer
Dennoch hält die EU hartnäckig an ihrer “Farm to Fork”-Strategie (F2F) fest, deren Ziel, ein nachhaltiges, gesundes europäisches Lebensmittelsystem aufzubauen, durch fehlgeleitete Maßnahmen untergraben wird. Die Ziele der F2F-Strategie für den ökologischen Landbau – u.a. die Halbierung des Einsatzes chemischer Pestizide, die Verringerung des Einsatzes synthetischer Düngemittel um 20 % und die ökologische Bewirtschaftung von 25 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche bis 2030 – offenbaren einen ideologischen, wissenschaftlich zweifelhaften Ansatz, der die Lebensmittelproduktion der EU in Zeiten von Knappheit und Inflation erheblich reduzieren würde.
Die Abgeordneten des Europäischen Parlaments haben die EU-Kommission in einer kürzlich abgehaltenen Sitzung scharf kritisiert, weil sie die verheerenden Auswirkungen ihres Pestizidziels für 2030 auf die Lebensmittelversorgung nicht anerkennt. Dies wurde von der Gemeinsamen Forschungsstelle (GFS) der Kommission in einem im vergangenen Jahr veröffentlichten Bericht aufgedeckt. Die GFS-Studie ergab, dass die Umsetzung der F2F in ihrer derzeitigen Form die Getreide-, Gemüse-, Fleisch- und Milchproduktion in der EU um 15 %, 12 %, 14 % bzw. 10 % verringern würde.
Der führende Kandidat für ein EU-weites System zur Kennzeichnung von Lebensmitteln auf der Vorderseite des Pakets (Front of Package – FOP) – eine weitere wichtige Säule der F2F – droht die großen Herausforderungen für die europäischen Landwirte noch zu verschärfen. Das von Frankreich unterstützte Nutri-Score-System zielt wie alle FOP-Systeme darauf ab, die Ernährungsgesundheit zu verbessern und Fettleibigkeit zu bekämpfen, indem es den Käufern Informationen über den Nährwert liefert. Doch der fehlerhafte Algorithmus, der Lebensmittelprodukte nach einem System von A bis E und von grün bis rot bewertet, das auf einer Portion von 100 ml/g basiert, versagt bei der nuancierten und umfassenden Beurteilung der Gesundheit von Lebensmitteln.
Nutri-Score benachteiligt den Zucker-, Natrium- und Fettgehalt, ohne die angemessene Portionsgröße eines Produkts und den allgemeinen Nährwert zu berücksichtigen, wenn es in Maßen als Teil einer ausgewogenen Ernährung verzehrt wird. Auf diese Weise erhalten bestimmte europäische Grundnahrungsmittel wie Olivenöl, Parmaschinken und Roquefort-Käse ungerechtfertigte “D”- und “E”-Nutri-Scores, während ultra-verarbeitete Lebensmittel wie Chocapic-Müsli mit einem irreführenden “A” bewertet werden, was den Agrar- und Lebensmittelproduzenten, die bereits mit der Energiekrise und dürrebedingten Ernteeinbußen zu kämpfen haben, erheblichen wirtschaftlichen Schaden zufügen könnte.
Innovation als Ausweg aus der Krise
Um die derzeitige Nahrungsmittelkrise zu überstehen und gleichzeitig Fortschritte beim langfristigen grünen Übergang zu erzielen, muss die EU ihre starre Politik anpassen und landwirtschaftliche Innovationen fördern. Aus den Mitgliedstaaten kommen zaghafte Zeichen der Hoffnung, aber der Moment, in dem die Kommission zu Jesus kommt, lässt noch auf sich warten.
Zdeněk Nekula, tschechischer Landwirtschaftsminister und derzeitiger Vorsitzender des EU-Agrarrates, hat sich in Brüssel als führender Befürworter eines Wandels profiliert. Er hat sich kürzlich für den Einsatz neuer genomischer Techniken (NGT) ausgesprochen, mit denen Pflanzeneigenschaften, die für eine zuverlässige Produktivität unerlässlich sind, gentechnisch verändert werden können, darunter auch die Trockentoleranz. Diese Idee wurde von den Landwirtschaftsministern Schwedens, Litauens, der Niederlande, Maltas, Irlands, Italiens, Ungarns, Rumäniens und Belgiens sowie von der COPA-COGECA positiv aufgenommen.
Um das Potenzial der NGTs für eine nachhaltige Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion auszuschöpfen, muss die EU jedoch ihre übermäßig restriktiven Vorschriften für die Pflanzenbiotechnologie ändern, die Innovationen in der Pflanzenzucht behindern und die Abwanderung von Fachkräften fördern. Die Kommission muss zur Vernunft kommen und sicherstellen, dass ihre laufende Neubewertung dieser Rechtsvorschriften so bald wie möglich zur Kommerzialisierung von gentechnisch veränderten Nutzpflanzen führt.
Um ihre Landwirtschaft an der Weltspitze zu halten, sollte sich die EU von Ländern wie Argentinien inspirieren lassen, das 2015 als erstes Land die meisten Arten gentechnisch veränderter Pflanzen von den Vorschriften für gentechnisch veränderte Pflanzen ausgenommen hat, was seine landwirtschaftlichen Innovationen beschleunigt, die wirtschaftliche Entwicklung fördert und ähnliche regulatorische Innovationen in Brasilien, Israel und den Vereinigten Staaten inspiriert hat.
Angesichts der verheerenden Auswirkungen der Energieinflation auf die Lebensmittelindustrie und die Bürger der EU muss die EU sicherstellen, dass von der Leyens Rede zur Lage der Union nicht ihre bevorstehenden Maßnahmen zur Lösung der miteinander verknüpften Lebensmittel- und Energiekrisen widerspiegelt. In den kommenden schwierigen Monaten muss Brüssel seine Agrarpolitik anpassen, um Erzeuger und Verbraucher zu schützen, und gleichzeitig einen wissenschaftlich fundierten Ansatz verfolgen, der innovative technologische Lösungen mobilisiert, um sowohl die Ernährungssicherheit als auch die langfristige Nachhaltigkeit zu fördern.
